3. Liga 2023/2024

    Zitat von Grüne Bohne

    Wir sollten uns mit der Regionalliga abfinden. Hertha wird die Lizenz bekommen und alle anderen Vereine auch.

    Klar sollten wir uns mit der RL abfinden, tun wir doch auch. Dennoch darf man trotzdem darüber spekulieren was heute oder die nächsten Tage noch möglich ist. Bisher habe ich von Hertha noch keine Offizielle PM gelesen dass aus ihrer Sicht die Kuh vom Eis ist. Weil ich glaube die Kuh ist da nicht vom Eis, aber in wenigen Stunden und Tagen werden wir es wissen...

    Zitat von Chefkoch

    Wenn man sich die Aussagen von dem Bernstein von Hertha so anhört, bekommen die das mit der Anleihe im Idealfall bis morgen hin, bis zur Nachfrist am 21sten aber auf jeden Fall.

    Aber nu, ist halt ein Stück weit Erpressung: Verlänger, oder dein Geld ist weg und der Verein Pleite. :dntknw:

    Naja, was soll Bernstein auch anderes sagen als "Wir schaffen es"? Seinen Aussagen glaube ich nur bedingt bis nicht eine offizielle Pressemitteilung von Hertha da ist. Ich geh aber auch davon aus, dass die heute die Unterlagen einreichen und dann sagen "Die Kuh ist vom Eis, wir haben es geschafft". Aber dann muss der DFB erst einmal prüfen ob die Unterlagen und deren Pläne in Ordnung sind. Aktuell sind da noch ganz viele Fragen/Baustellen offen. Es bleibt spannend!

    Moin, wie soll es eigentlich funktionieren bei euch, wenn Hertha BSC in Liga 2 keine Lizenz bekommt? Bekommen die die Lizenz in Liga 2 nicht, dürfte dass doch auch für Liga 3 aufgrund der wirtschaftlich schwereren Liga (TV Gelder) gelten. Zum einen finde ich es bedenklich dem nachrückenden Verein gegenüber (euch) wenn nun nochmals 14 Tage durchs Land gehen und Ihr dann anstatt einer RegionalligaMannschaft eine Drittligamannschaft zusammenstellen müsst. Das schränkt im Zuge der Wettbewerbsgleichheit schon dermaßen ein.

    Im Zuge der Lizenzierungsverfahren bei DFB und DFL gibt es Lücken, die es zu füllen gilt. Ein solches Szenario wie dieses um hahohe darf es mmn. nicht geben. Meiner Meinung nach müssten die Vereine eine Lizenz für alle Ligen bis zur Regionalligen einreichen um ein solches Szenario zu vermeiden. Darüber hinaus muß mit Beendigung der alten Saison das Verfahren um die Lizenzierung beendet sein und feststehen wer die Leistungsfähigkeit für welche Liga bekommt und wer nicht. Dann hieße es halt für Hertha Neustart in Liga 4. Immerhin besser für alle. Darüber hinaus muß man auch die Spieler aller Vereine berücksichtigen die sich quasi zwischen den Stühlen befinden. Ein Szenario wie damals um Euren Tankulic darf es doch einfach nicht geben, dass der Spieler einen Vertrag für die 3. Liga hat, der Verein absteigt, der Spieler einen neuen Vertrag bei einem anderen Drittligisten unterzeichnet, dieser dann aber aufgrund der Lizenz wieder beim alten Verein antanzen muß. Darüber hinaus stehen doch sicher auch bei Hertha Spieler unter Vertrag die eine ähnliche Konstellation haben.

    Zitat von Niedersachsen

    Moin, wie soll es eigentlich funktionieren bei euch, wenn Hertha BSC in Liga 2 keine Lizenz bekommt? Bekommen die die Lizenz in Liga 2 nicht, dürfte dass doch auch für Liga 3 aufgrund der wirtschaftlich schwereren Liga (TV Gelder) gelten. Zum einen finde ich es bedenklich dem nachrückenden Verein gegenüber (euch) wenn nun nochmals 14 Tage durchs Land gehen und Ihr dann anstatt einer RegionalligaMannschaft eine Drittligamannschaft zusammenstellen müsst. Das schränkt im Zuge der Wettbewerbsgleichheit schon dermaßen ein.

    Im Zuge der Lizenzierungsverfahren bei DFB und DFL gibt es Lücken, die es zu füllen gilt. Ein solches Szenario wie dieses um hahohe darf es mmn. nicht geben. Meiner Meinung nach müssten die Vereine eine Lizenz für alle Ligen bis zur Regionalligen einreichen um ein solches Szenario zu vermeiden. Darüber hinaus muß mit Beendigung der alten Saison das Verfahren um die Lizenzierung beendet sein und feststehen wer die Leistungsfähigkeit für welche Liga bekommt und wer nicht. Dann hieße es halt für Hertha Neustart in Liga 4. Immerhin besser für alle. Darüber hinaus muß man auch die Spieler aller Vereine berücksichtigen die sich quasi zwischen den Stühlen befinden. Ein Szenario wie damals um Euren Tankulic darf es doch einfach nicht geben, dass der Spieler einen Vertrag für die 3. Liga hat, der Verein absteigt, der Spieler einen neuen Vertrag bei einem anderen Drittligisten unterzeichnet, dieser dann aber aufgrund der Lizenz wieder beim alten Verein antanzen muß. Darüber hinaus stehen doch sicher auch bei Hertha Spieler unter Vertrag die eine ähnliche Konstellation haben.

    Ich gehe davon aus wenn Hertha die Lizenz für die DFL nicht bekommt, dann gehen die freiwillig nicht in Liga 3 weil die Liga finanziell unattraktiv ist und man dann besser gleich in der RL inkl. Insolvenz beginnen kann und sich so der ganzen Altlasten entledigen kann. Außerdem glaube ich dass wenn es die Lizenz für die DFL nicht gibt, dass die Lücken dann so groß sind dass auch der DFB sagt keine Lizenz. Also mal abwarten was heute passiert. Bis jetzt hat Hertha nix vermeldet. Es bleibt spannend!

    Naja, wenn was fehlt oder nicht nachgewiesen wurde, dann kann der Daumen schnell runtergehen.

    Aber mal eine andere Frage. Was meinen die eigentlich mit der Fristverlängerung? Entweder man hat eine Bankbürgschaft für die 40 Mio. oder nicht. Das muss doch heute schon da sein. Da ist es doch egal ob die Anleger dann noch zustimmen oder nicht.

    Oder gibt es Bankbürgschaft nicht für einen Zeitraum von mehr als 2 Jahren? Sind solche Bankbürgschaften immer nur kurzfristig befristet? Kann ich mir nicht vorstellen.

    Angenommen, die Fristverlängerung bezieht sich wirklich darauf, das es nur eine Bankbürgschaft bis zum 19.06 also bis zum Ende der Abstimmung gibt und dann die Voraussetzung ist, dass die Anleihe durch die Anleger verlängert wird. Was passiert dann?

    1. Anleihe wird verlängert und dann Lizenz erhalten?!

    2. Anleihe wurde nicht verlängert, jetzt sagt die Bank bzw. wohl vermutlich dann 777 als Rückbürge ok, wir müssen bürgen und bezahlen die 40 Mio aus unserem EK (wäre faktisch dann die Nichterfüllung der Lizenzvorgaben zum 07.06, da 777 ja auch hier schon zum 07.06 hätte alles bezahlen können)

    Also ehrlich, wenn für die Bankbürgschaft 777 als Rückbürge zur Verfügung stehen sollte, dann muss die Lizenz verweigert werden, wenn die Anleihe nicht verlängert wird. Alles andere wäre eine Farce.

    Zitat von harrydevlugt

    irgendwie kann heute doch gar keine Entscheidung kommen, oder? Bis 15.30 muss alles eingereicht sein - da gibts doch nicht ne halbe Stunde später Daumen rauf oder runter?

    Nein. Hertha erwartet eine Verkündung in der ersten Hälfte der kommenden Woche, berichtet gerade die dpa.

    Dementsprechend wissen wir dann also auch Mitte nächster Woche, in welcher Liga wir definitiv antreten. Meine Hoffnung ist aber sehr sehr sehr gering, zweimal haben wir nicht das Glück, am grünen Tisch die Klasse zu halten.

    Interessant findet ich weiterhin dass Hertha selbst bisher nichts rausgehauen hat. Keine PM mit "Die Kuh ist vom Eis, Triple 7/Bank XY gibt Bürgschaft", sondern es irgendwie ganz ruhig ist. Naja, spätestens Anfang nächster Woche sind wir alle klüger...Aber länger sollte es auch nicht dauern, irgendwann müssen ja alle irgendwie Planungssicherheit haben...

    Zitat von Nüchternbetrachtet

    Angenommen, die Fristverlängerung bezieht sich wirklich darauf, das es nur eine Bankbürgschaft bis zum 19.06 also bis zum Ende der Abstimmung gibt und dann die Voraussetzung ist, dass die Anleihe durch die Anleger verlängert wird. Was passiert dann?


    1. Anleihe wird verlängert und dann Lizenz erhalten?!


    2. Anleihe wurde nicht verlängert, jetzt sagt die Bank bzw. wohl vermutlich dann 777 als Rückbürge ok, wir müssen bürgen und bezahlen die 40 Mio aus unserem EK (wäre faktisch dann die Nichterfüllung der Lizenzvorgaben zum 07.06, da 777 ja auch hier schon zum 07.06 hätte alles bezahlen können)

    Das ist alles ein wenig undurchsichtig, weil keiner genau zu wissen scheint, wie die Verlängerung funktioniert aber im Prinzip verstehe ich es genau so wie du mit deinen zwei Punkten. Allerdings sehe ich nicht warum, die Lizenz dann verweigert werden soll. Der DFL geht es in diesem Fall erstmal nur darum, dass die Lücke von 40 Mio. irgendwie gestopft wird. Ob das nun durch Verlängerung der Bürgschaft oder Verlängerung der Anleihe passiert, ist ja erstmal egal.

    Im Prinzip wird darauf spekuliert, dass man eine Bürgschaft bekommt und diese dann später durch die Verlängerung der Anleihe wieder ablösen kann und dafür soll auch die Verlängerung da sein (zumindest verstehe ich es so basierend auf den Infos, die ich kenne).

    Zitat von Wes1912Süd

    Hier steht das die DFL eine Verlängerung um 14 Tage zustimmt, aber dennoch muss eine 40 Mio Bankbürgschaft, zu jetzt bestehen...

    lese ich das so richtig?

    Ja vermutlich korrekt, siehe oben.

    Ganz einfach. Die Anleiheverlängerung hätte man schon vor Monaten zumindest vor Wochen machen können. Hat man nicht, da man sich vermutlich darauf verlassen hat, das 777 die 40 Mio. bezahlen soll/darf bzw. dafür bürgen darf. Das hat die DFL (oder auch 777 nicht gemacht) wohl verneint. Das ist doch nun absolut von Hertha selbst verschuldet. Daher kann es keine Lizenz geben, wenn 777 nun doch als Bankbürgen für eine Nichtverlängerung gerade steht. Wenn das doch ginge, dann kann ja zukünftig jeder eine Fristverlängerung mit fadenscheinigen Begründungen beantragen.

    Aber wenn es stimmt, dass Hertha nun erst kommende Woche eine Rückmeldung bekommt, dann ist das ein klares Zeichen, dass die die Lizenz von der DFL bekommen werden.

    Ich weiß jetzt nicht wie du aus "bekommen nächste Woche Rückmeldung" ableiten kannst, dass sie die Lizenz sicher bekommen?

    Die DFL wird die Unterlagen prüfen, muss Rücksprache mit Jurist*innen halten und ähnliches. Sowas kostet Zeit und daher die Rückmeldung erst nächste Woche. Sagt nichts zum Ausgang der Prüfphase aus!

    Grundsätzlich geht es um die Bürgschaft von 40 Mio, die soll aber von Insitutionen (Banken, Versicherungen, Triple 7) kommen die nicht einfach so mal eben für 40 Mio bürgen können. Vor allem nicht bei einem Fall wie Hertha wo das Risiko besteht man muss die Scheiße wirklich zahlen. Da Hertha bspw. gerade etwas zur Mitgliederwerbung getwittert hat (einzige Tweet heute) und nicht zur Lizenz, bin ich gar nicht so sicher dass sie die Bürgschaft bekommen haben. Hätten sie ja vermelden können und würde alle etwas beruhigen. Haben sie aber bisher nicht, daher kann es gut sein dass die Vorstände der genannten Institutionen gesagt haben wir können das Risiko 40 Mio wirklich zahlen zu müssen nicht eingehen und Hertha steht nun blöde da! Beim Geld hört die Freundschaft auf und kein Vorstand möchte sich vor den Aktionären rechtfertigen müssen wieso man Hertha 40 Mio zahlen musste weil man eine sau riskante Bürgschaft gegeben hat!

    Wie gesagt, am Ende ist es (fast) egal wo das Geld herkommt, es ist ja nur wichtig für die DFL, dass das Geld da ist (ob nun mit oder ohne Anleihe auch geschenkt). Die Frist endet heute und hat ja auch keine aufschiebende Wirkung auf die finanziellen Verpflichtungen, die Lücke von 40 Mio. muss heute gestopft sein. Inerhalb Frist kann einzig die Anleihe verlängert werden und die Bürgschaft abgelöst werden. Hätte man sich das ganze Affentheater sparen können, wenn man früher was gemacht hätte? Sicherlich... Hat es irgendwelche Auswirkungen auf das Lizenzverfahren? Meiner Meinung nach nicht...

    Zitat von Nüchternbetrachtet

    Aber wenn es stimmt, dass Hertha nun erst kommende Woche eine Rückmeldung bekommt, dann ist das ein klares Zeichen, dass die die Lizenz von der DFL bekommen werden.

    Sofern Hertha eine Bürgschaft bekommt, gehe ich auch leider stark davon aus, dass sie die Lizenz bekommen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden