TSV Havelse vs. SV Meppen (18.08.13 - 14:00 Uhr)

Vega hat das Spiel schon ganz gut zusammen gefasst. Nach dem 0:1 haben wir nach und nach die Kontrolle übernommen und
waren für mich immer mehr die bestimmende Mannschaft. Die Gelb/rote hat dann den Bruch gebracht. Wobei auch die Aktion
nicht unbedingt ne Gelbe Karte erforderte (jedenfalls hat der Schiri keinem Havelser Gelb gezeigt und die haben im ersten
Durchgang einige ähnliche Fouls begangen). Dann der Sonntagsschuss und aus...

Generell muss man aber auch sagen, dass wir es mit einem starken Gegner zu tun hatten. Die waren taktisch enorm diszi-
pliniert und haben die Konter perfekt zu Ende gespielt. Die Niederlage geht also an sich in Ordnung, war aber 1-2 Tore zu hoch.

Zitat von Gutemine

Zitat von oetzi

Die Wechsel sind schlüssig! Überhaupt kein Vergleich zu dem Scheiß von Flottmann!

Sorry, das sehe ich anders. Für mich ist es nicht schlüssig, bei einem Rückstand mit einem Mann weniger auf dem Platz ohne IV zu spielen.
Aber bitte, jeder hat da so seine eigene Sicht der Dinge.

Mann kann auch bei Rückstand und mit einem Mann weniger ohne IV spielen. Man spielt hinten halt mit einer Dreierkette weiter, wo dann die beiden Sechser im Wechsel die Zentrale besetzen (nen verkappten Libero). So kann man vorne nämlich Druck entwickeln, auch wenn hinten sicherlich das Risiko größer ist.
Neidhart hat halt alles versucht, um wenigstens noch einen Punkt zu ergattern. Ist mir auch lieber diese Einstellung, als wenn man hinten nur auf Schadensbegrenzung spielt.

Mund abputzen - weiter gehts, gegen Cloppenburg holen wir uns die nächsten 3 Punkte und dann sehen wir weiter.

Sau Geil. Geholte Spieler mit Spielgarantie sollen die Lücken stopfen, wo kein Bedarf ist. TOLL!!!

NEIDHART mit Schepers haben wir den besten Spieler der Liga der letzten 3 Jahre auf seine Position. Da brauchen wir keine Experimente. Ist mir gegen Bremen schon "positiv" aufgefallen.

Bitte ein bischen auf den SVM achten. Ein Schepers mit 50 % ist noch einmal 100 % besser als ein Thomas in TOPFORM!!! Falls Sie das nicht glauben, bitte Videos der letzten Saison anschauen!!!

Zitat von Emmelner

Sau Geil. Geholte Spieler mit Spielgarantie sollen die Lücken stopfen, wo kein Bedarf ist.

NEIDHART

Wat?

Das erste Spiel mit etwas Glück gewonnen aber TOP Leistung der Mannschaft.
Das zweite Spiel hab ich nicht gesehen und kann nur mutmassen.

Gegen CLP werden wir sehen wo wir stehen.

Zitat von Emmelner

Das erste Spiel mit etwas Glück gewonnen aber TOP Leistung der Mannschaft.
Das zweite Spiel hab ich nicht gesehen und kann nur mutmassen.

Gegen CLP werden wir sehen wo wir stehen.

Ah ok, du hast mittlerweile was an deinem Post editiert. Ich hatte den Beitrag anfangs ueberhaupt nicht verstanden, weil da noch einiges von deinem letztlichen Post fehlte und war deshalb verwirrt.

Bleibt doch mal ruhig.

Vielleicht ist Schepers noch immer nicht 100pro fit. Der wird schon noch auf seine Einsatzzeiten kommen. Wie kann man bitte von einer Stammplatzgarantie sprechen nach 3 Spielen auf der Position in der Zeit wo Schepers offensichtlich noch nicht fit war. Und Thomas kann sehr wohl IV spielen, so dass das mit dem ohne IV spielen quatsch ist. Klar scheiß Niederlage...aber deshalb gleich am 2. Spieltag den Trainer kritisieren, der vorher von allen seiten hoch gelobt wurde...finde ich bedenklich.

Außerdem: Klar soll Basti wieder auf die linke Seite, ist auch aus meiner Sicht der Bessere, aber unterirdisch schlecht war Thomas da nun auch wieder nicht.

P.S.: Es wurde hier glaub ich noch gar nicht gesagt, dass wir gestern alle für lau rein durften (Sponsor?, Verein?). Darf auch ruhig mal erwähnt werden.

Der Vorstand hatte den Eintritt der Fans übernommen. Klasse!

Mutiger SVM geht mit fliegenden Fahnen unter

Quelle: http://www.noz.de/sport/sv-meppe…en-fahnen-unter

Zitat von Flocke

Bleibt doch mal ruhig.

Vielleicht ist Schepers noch immer nicht 100pro fit. Der wird schon noch auf seine Einsatzzeiten kommen. Wie kann man bitte von einer Stammplatzgarantie sprechen nach 3 Spielen auf der Position in der Zeit wo Schepers offensichtlich noch nicht fit war. Und Thomas kann sehr wohl IV spielen, so dass das mit dem ohne IV spielen quatsch ist. Klar scheiß Niederlage...aber deshalb gleich am 2. Spieltag den Trainer kritisieren, der vorher von allen seiten hoch gelobt wurde...finde ich bedenklich.

Da würde ich Dir gerne(?) widersprechen.

Ich weiß nicht, wie es bei Dir im Beruf so zugeht aber sachliche Kritik ist eigentlich üblich und sicher auch nicht verkehrt- im Gegenteil. Solange hier also niemand schreibt "Neidhart ist doof" sondern sich in der Kritik sachlich auf einzelne Aspekte seiner Tätigkeit beschränkt, muss sowas auch möglich sein.

Herr Neidhart hat in Havelse viel riskiert. Natürlich kann Thomas IV spielen aber man kann schon fragen, ob es sinnvoll ist, in Unterzahl mit nur einem (ungelernten!) IV und mit nur einem gelernten Sechser zu spielen und zwar schon ab Minute 70 und beim seinerzeitigen Stand von "nur" 1:2.

Wir sind uns ja sicher einig, dass nicht jeder Trainer in dieser Situation auf volle Offensive setzen würde- es gibt auch Trainer, die in dieser Situation einen defensiven Spieler einwechseln würden, um die dezimierte Abwehr erstmal wieder zu stabilisieren (ich persönlich hätte das in der Situation und beim Stand von 1:2 für vernünftiger gehalten, zumal der SVM ja nach den Berichten der mitgereisten Fans ziemlich gleichwertig war und durchaus seine Chancen hatte und es gab ja auch nach der gelb/roten Karte für Meier genügend offensive Spieler auf dem Feld).

Herr Neidhart hat aber anders entschieden und der Schuss ist deutlich nach hinten losgegangen. Dafür darf man den Trainer in der Sache(!) mMn sehr wohl kritisieren- übrigens kam die Kritik hier im Thread nicht als "Besserwisserei" erst nach dem nächsten Tor sondern schon direkt nach den Einwechslungen :P.

Aber "hätte, hätte Fahrradkette", das Spiel ist aus und die Punkte sind weg! Jetzt gehts gegen Cloppenburg.

P.S.: Jetzt wie in der NOZ aus den Einwechslungen so eine Art "Heldengeschichte" zu machen ("Mutiger SVM geht mit fliegenden Fahnen unter" und "Wir haben endlich mal wieder Mut gehabt.") halte ich angesichts des Endergebnisses für ziemlich abwegig. Genauso die dort zitierte Frage von Herrn Neidhart ("Aber was sollen wir denn machen? Das 1:2 verteidigen?"). Ich glaube nicht, dass irgendjemand von ihm verlangt hätte, das 1:2 zu halten. Wie gesagt, sachliche Kritik muss man in jedem Beruf abkönnen, zumal wenn einem das Ergebnis nicht grade Recht gibt

Ein Endergebnis spiegelt aber oftmals nicht das Spiel selber wieder.
Ich finde nach wie vor, dass Neidhart richtig entschieden hat und seine Aussage, dass er ein 1-2 nicht verteidigen muss absolut nachvollziehbar. Aber da treten wir uns in der Sache auf die Füße.

Und natürlich eine sackstarke Aktion vom Vorstand den Eintritt der Mitgereisten zu bezahlen!

Zitat von HutaMG

Zitat von Flocke

Bleibt doch mal ruhig.

Vielleicht ist Schepers noch immer nicht 100pro fit. Der wird schon noch auf seine Einsatzzeiten kommen. Wie kann man bitte von einer Stammplatzgarantie sprechen nach 3 Spielen auf der Position in der Zeit wo Schepers offensichtlich noch nicht fit war. Und Thomas kann sehr wohl IV spielen, so dass das mit dem ohne IV spielen quatsch ist. Klar scheiß Niederlage...aber deshalb gleich am 2. Spieltag den Trainer kritisieren, der vorher von allen seiten hoch gelobt wurde...finde ich bedenklich.

Da würde ich Dir gerne(?) widersprechen.

Ich weiß nicht, wie es bei Dir im Beruf so zugeht aber sachliche Kritik ist eigentlich üblich und sicher auch nicht verkehrt- im Gegenteil. Solange hier also niemand schreibt "Neidhart ist doof" sondern sich in der Kritik sachlich auf einzelne Aspekte seiner Tätigkeit beschränkt, muss sowas auch möglich sein.

Herr Neidhart hat in Havelse viel riskiert. Natürlich kann Thomas IV spielen aber man kann schon fragen, ob es sinnvoll ist, in Unterzahl mit nur einem (ungelernten!) IV und mit nur einem gelernten Sechser zu spielen und zwar schon ab Minute 70 und beim seinerzeitigen Stand von "nur" 1:2.

Wir sind uns ja sicher einig, dass nicht jeder Trainer in dieser Situation auf volle Offensive setzen würde- es gibt auch Trainer, die in dieser Situation einen defensiven Spieler einwechseln würden, um die dezimierte Abwehr erstmal wieder zu stabilisieren (ich persönlich hätte das in der Situation und beim Stand von 1:2 für vernünftiger gehalten, zumal der SVM ja nach den Berichten der mitgereisten Fans ziemlich gleichwertig war und durchaus seine Chancen hatte und es gab ja auch nach der gelb/roten Karte für Meier genügend offensive Spieler auf dem Feld).

Herr Neidhart hat aber anders entschieden und der Schuss ist deutlich nach hinten losgegangen. Dafür darf man den Trainer in der Sache(!) mMn sehr wohl kritisieren- übrigens kam die Kritik hier im Thread nicht als "Besserwisserei" erst nach dem nächsten Tor sondern schon direkt nach den Einwechslungen :P.

Aber "hätte, hätte Fahrradkette", das Spiel ist aus und die Punkte sind weg! Jetzt gehts gegen Cloppenburg.

P.S.: Jetzt wie in der NOZ aus den Einwechslungen so eine Art "Heldengeschichte" zu machen ("Mutiger SVM geht mit fliegenden Fahnen unter" und "Wir haben endlich mal wieder Mut gehabt.") halte ich angesichts des Endergebnisses für ziemlich abwegig. Genauso die dort zitierte Frage von Herrn Neidhart ("Aber was sollen wir denn machen? Das 1:2 verteidigen?"). Ich glaube nicht, dass irgendjemand von ihm verlangt hätte, das 1:2 zu halten. Wie gesagt, sachliche Kritik muss man in jedem Beruf abkönnen, zumal wenn einem das Ergebnis nicht grade Recht gibt

Alles anzeigen

Ich persönlich bin einfach in diesem Fall der Meinung, dass es da nicht groß was zu kritisieren gibt! Wer sagt denn das Thomas kein gelernter IV ist? Ehrlich gesagt weiß ich persönlich nicht welche Positionen er in der Jugend bisher bekleidet hat. Bei Transfermarkt steht Hauptpostition linker Verteidiger, Nebenposition IV. Das heißt für mich ganz klar dass er das auch gelernt hat bzw zumindest die position schon öfters gespielt hat. Wir haben doch gg Werder auch mit ihm in der IV gespielt.
Und das Neidhart da offensiv weiter gespielt hat und alles mutig auf eine Karte gesetzt hat finde ich persönlich viel besser als zu schauen dass man die Niederlage in der Höhe begrenzt. Mal ganz abgesehen davon wen du gerne gebracht hättest. Und jetzt sagt hoffentlich niemand den Namen Robin...alles jetzt vor dem Hintergrund das Hahn auf Grund seiner Ohrverletzung raus musste
Es hätte genauso gut klappen können und ob man gegen havelse nun einen Punkt holt oder keinen, dass macht den Braten nun auch nicht fett, zumindest zu diesem Zeitpunkt der Saison nicht. Wer weiß wie diese Umstellung eingeschlagen wäre, wenn die mannschaft schon ein paar Spieltage mehr eingespielt wäre.
Und ich finde in dem Fall auch nicht das die NOZ da eine Heldengeschichte raus macht. Es wurde doch schon von mehreren Leuten die da waren gesagt, dass die Niederlage zu hoch ausgefallen ist.

@ Flocke und Oetzi

Da sind wir diesmal halt sehr unterschiedlicher Auffassung- aber das halten wir schon aus

Es geht mir nicht so sehr darum, ob Thomas gelernter IV ist oder nicht- es geht mir darum, dass ich es unvernünftig gefunden habe, zu diesem frühen Zeitpunkt schon "alles oder nichts" zu spielen. Das kann man natürlich ganz anders sehen- und ich denke mal, da gibt es auch kein "richtig" oder "falsch" sondern eben persönliche Ansichten.

Ob es mit einer anderen Taktik besser gelaufen wäre, weiß ich selbstverständlich auch nicht, es steht aber fest, dass die "alles oder nichts-Taktik" von Herrn Neidhart letztendlich evident nicht erfolgreich war. Daher kann man sicher drüber streiten, ob die Einwechslungen "mutig" (NOZ) oder dumm (meine Meinung) waren- aber wie schon gesagt, der Drops ist eh gelutscht!

@ Huta: Komplett deiner Meinung. Habe beim Lesen der NOZ heute auch mit dem Kopf geschüttelt. Schön, dass auch nach Rückständen mutig nach vorne gespielt wird und die Mannschaft sich nicht aufgibt. Ich glaube es macht kaum jemand den Spielern einen Vorwurf. Für solche Auswechslungen muss sich aber der Trainer durchaus Kritik gefallen lassen. Gegen Havelse wechsel ich mit 10 Mann niemals so offensiv - das ist einfach unclever. Wird ihm wohl eher nicht nochmal so passieren.
Flocke: Seit wann ist ein Punkt nichts mehr wert? Sehr seltsame Einstellung. Ein Punkt mehr oder weniger kann im Zweifel entscheidend sein. Zu welchem Zeitpunkt der Saison man diesen holt, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Das soll aber nicht heißen, dass es bei defensiveren Wechseln zwingend noch ein Unentschieden geworden wäre - nur die Chance wäre sicherlich höher gewesen.

Zitat von Hümmlinger

Für solche Auswechslungen muss sich aber der Trainer durchaus Kritik gefallen lassen. Gegen Havelse wechsel ich mit 10 Mann niemals so offensiv - das ist einfach unclever. Wird ihm wohl eher nicht nochmal so passieren.
Flocke: Seit wann ist ein Punkt nichts mehr wert? Sehr seltsame Einstellung. Ein Punkt mehr oder weniger kann im Zweifel entscheidend sein. Zu welchem Zeitpunkt der Saison man diesen holt, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Das soll aber nicht heißen, dass es bei defensiveren Wechseln zwingend noch ein Unentschieden geworden wäre - nur die Chance wäre sicherlich höher gewesen.

Okay,
dann sagt mir doch mal wie ihr alternativ gewechselt hättet, wir gehen doch davon aus dass Watahiki und Hahn verletzt waren...

Ich habe nicht gesagt, dass er nichts wert ist. Aber man kann besser einen Punkt aufs Spiel setzen um 3 zu bekommen, als möglicherweise mit einem nach hause zu gehen. Zumindest zu so früher zeit, da dann die chance größer ist diesen Punkt wieder aufzuholen. Es gibt doch immer spiele bei denen man vorher denkt, da ist nicht viel zu holen (z.B. nMn werder II, Havelse, Wob II, hannover II), man dann aber doch durch Motivation und Kampfgeist den ein oder anderen Punkt holt. Deshalb kann ich diesen Punkt auch verschmerzen, weil wir eben 3 (auf dem Papier überraschend) gg Werder geholt haben. Ich war der meinung wir holen aus den ersten 4 Spielen maximal 3 punkte, von daher sind wir im Soll

Ich finde es etwas müßig, sich im Nachhinein hinzustellen und zu sagen, die Wechsel waren falsch. Hätten wir noch einen Punkt geholt, hätte Neidhart alles richtig gemacht.

Zudem finde ich es auch etwas "pauschal", den Fehler bei Neidhart zu suchen. Vielleicht hat er ja clever gewechselt, nur die Umsetzung war schlecht?

Wir haben ein Spiel verloren, mehr nicht. Denke, gegen CLP wird es wieder besser aussehen, da wollen die Jungs bestimmt Wiedergutmachung.

Zitat von Flocke

Okay,
dann sagt mir doch mal wie ihr alternativ gewechselt hättet, wir gehen doch davon aus dass Watahiki und Hahn verletzt waren...

Von einer verletzungsbedingten Auswechslung Hahns war bisher nirgends was zu lesen. Wenn dem so war, hätte ich Thomas und Wigger in die IV beordert und dafür Kacar als einzigen 6er sowie Schepers hinten links gebracht. Klar fehlt mir dann ein Mann im Mittelfeld, aber zumindest stehe ich gegen schnelle Havelser hinten sicherer.

Zitat von Hümmlinger

Zitat von Flocke

Okay,
dann sagt mir doch mal wie ihr alternativ gewechselt hättet, wir gehen doch davon aus dass Watahiki und Hahn verletzt waren...

Von einer verletzungsbedingten Auswechslung Hahns war bisher nirgends was zu lesen. Wenn dem so war, hätte ich Thomas und Wigger in die IV beordert und dafür Kacar als einzigen 6er sowie Schepers hinten links gebracht. Klar fehlt mir dann ein Mann im Mittelfeld, aber zumindest stehe ich gegen schnelle Havelser hinten sicherer.

Naja verletzt ist nicht das richtige Wort...sondern wohl eher auf grund der Ohrverletzung rausgenommen. Da gehe ich schon von aus, da sonst der Wechsel Quatsch gewesen wäre, was Neidhart sicher nicht gemacht hätte. Er heißt ja nicht F*****.
Ich persönlich bevorzuge dennoch die Variante die Neidhart gewählt hat, da wir bei deiner Aufstellung wohl keine weiteren Tore bekommen hätten und die chance welche zu schießen wohl noch geringer gewesen wäre. (glaube ich zumindest )

Aber letztendlich ist es müßig...ohne den Platzverweis wäre das spiel wohl am ehesten anders ausgegangen

Aus der TSV-Havelse Homepage:
In der Folge spielten nur noch die Hausherren, Winkel hätte innerhalb kürzester Zeit das dritte Garbsener Tor erzielen können (66., 67.), Deppe traf sogar noch den Pfosten (71.)

So unterschiedlich können die Beurteilungen sein. Von unserer Seite hatte ich den Eindruck, dass wir trotz des Rückstandes und der gelb-roten Karte das Spiel gemacht hätten und lediglich clever ausgekontert wurden.