DFB-Pokal 21/22

Zitat von oetzi

Zitat von herrvorragend

chucki

wäre es möglich nen automatischen checkout für die luca app einzurichten wenn man den bereich ums stadion verlässt? hab gestern erst einige zeit später auf dem sofa ausgecheckt und einigen kollegen/bekannten gings auch so...

gerade mit viel gewusel und diskussionen nach dem spiel kommt man da schnell mal drüber weg

Ich denke, dass ist nicht möglich.
Dazu müsste die Luca App permanent deinen Aufenthaltsort abfragen. Ausserdem kann es sein, dass dein GPS spinnt und du ausgeloggt wirst, obwohl du noch auf deinem Platz bist.

als veranstalter kann man den radius um die veranstaltung vorgeben und nen automatischen checkout ermöglichen (z.b. stadion + 1.000m) - das sieht luca als funktion vor. das ist aber rein optional, so dass sich weiterhin jeder manuell ausloggen kann wie bisher. durch den frei wählbaren radius wärs nen QoL-feature für diejenigen, die der app gps zugriff während der nutzung erlauben und nen gps drift in dem maße dürfte heutzutage kaum vorkommen

Ich werde das mal aufnehmen und an die entsprechenden Personen weitergeben!

Bei mir war’s gestern z.B. so… dass ich eine Erinnerung erhalten habe bzgl. ausloggen!

Zitat von herrvorragend

Zitat von oetzi

Zitat von herrvorragend

chucki

wäre es möglich nen automatischen checkout für die luca app einzurichten wenn man den bereich ums stadion verlässt? hab gestern erst einige zeit später auf dem sofa ausgecheckt und einigen kollegen/bekannten gings auch so...

gerade mit viel gewusel und diskussionen nach dem spiel kommt man da schnell mal drüber weg

Ich denke, dass ist nicht möglich.
Dazu müsste die Luca App permanent deinen Aufenthaltsort abfragen. Ausserdem kann es sein, dass dein GPS spinnt und du ausgeloggt wirst, obwohl du noch auf deinem Platz bist.

als veranstalter kann man den radius um die veranstaltung vorgeben und nen automatischen checkout ermöglichen (z.b. stadion + 1.000m) - das sieht luca als funktion vor. das ist aber rein optional, so dass sich weiterhin jeder manuell ausloggen kann wie bisher. durch den frei wählbaren radius wärs nen QoL-feature für diejenigen, die der app gps zugriff während der nutzung erlauben und nen gps drift in dem maße dürfte heutzutage kaum vorkommen

Aah, okay, das wusste ich nicht. Danke für die Erklärung!

Zitat von chucki

Ich werde das mal aufnehmen und an die entsprechenden Personen weitergeben!

Bei mir war’s gestern z.B. so… dass ich eine Erinnerung erhalten habe bzgl. ausloggen!

Ja die Erinnerung habe ich auch bekommen.
War aber nach dem Lautern spiel noch 20 Stunden angemeldet, da ich es nicht geschnallt hatte

Zitat von SVM-dream

Zitat von chucki

Ich werde das mal aufnehmen und an die entsprechenden Personen weitergeben!

Bei mir war’s gestern z.B. so… dass ich eine Erinnerung erhalten habe bzgl. ausloggen!

Ja die Erinnerung habe ich auch bekommen.
War aber nach dem Lautern spiel noch 20 Stunden angemeldet, da ich es nicht geschnallt hatte

Ich habe auch vergessen mich auszuloggen. War aber nicht mehr am laufen. Passiert das dann automatisch?

Liest du auch mit?

Rafati sieht zwar kein Foulspiel gegen Bünning, schreibt aber, dass es wegen gefährlichem Spiel einen indirekten Freistoß hätte geben müssen, siehe https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-2/

Zitat von falk42

Rafati sieht zwar kein Foulspiel gegen Bünning, schreibt aber, dass es wegen gefährlichem Spiel einen indirekten Freistoß hätte geben müssen, siehe https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-2/

Naja ich fand den Treffer ziemlich eindeutig erkennbar und nicht nur leicht touchiert, wie Rafati es bezeichnet.

Berührung ist Berührung und damit immer ein direkter Freistoß, im Strafraum bedeutet das Elfmeter.

Zitat von DieNadel1983

Berührung ist Berührung und damit immer ein direkter Freistoß, im Strafraum bedeutet das Elfmeter.

Wenn man also irgendwo auf dem Feld mit voller Wucht den Ball passt und dann danach noch leicht nen Gegner touchiert, ist es also immer direkter Freistoß?

Sehr interessante Deutung ???

https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

siehe gefährliches Spiel

Indirekter Freistoß am Ort des Vergehens (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung).
Bei Körperkontakt liegt ein anderes Vergehen vor, das mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet wird.

Zitat von Vega

Zitat von Wesel

Zitat von falk42

Rafati sieht zwar kein Foulspiel gegen Bünning, schreibt aber, dass es wegen gefährlichem Spiel einen indirekten Freistoß hätte geben müssen, siehe https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-2/

Naja ich fand den Treffer ziemlich eindeutig erkennbar und nicht nur leicht touchiert, wie Rafati es bezeichnet.

Auf den Sportschau-Bildern sieht man sehr deutlich, dass Stark in jedem Fall erst deutlich den Ball spielt. Danach trifft er wohl Bünning im Gesicht, extrem hart aber wohl nicht. Für mich ist das dementsprechend auch eher ein indirekter Freistoß, den hätte es aber auch wirklich geben müssen aus dann fünf Metern.

Ne. Wenn Bünning getroffen wird, ist es kein gefährliches Spiel mehr sondern ein mit Strafstoß zu ahndendes Foulspiel. Indirekter Freistoß scheidet dann aus.

PS: sehe gerade, dass meine Vorrednerin dies bereits korrekt dargestellt hatte.

Zitat von Timmy

Zitat von Vega

Zitat von Wesel

Zitat von falk42

Rafati sieht zwar kein Foulspiel gegen Bünning, schreibt aber, dass es wegen gefährlichem Spiel einen indirekten Freistoß hätte geben müssen, siehe https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-2/

Naja ich fand den Treffer ziemlich eindeutig erkennbar und nicht nur leicht touchiert, wie Rafati es bezeichnet.

Auf den Sportschau-Bildern sieht man sehr deutlich, dass Stark in jedem Fall erst deutlich den Ball spielt. Danach trifft er wohl Bünning im Gesicht, extrem hart aber wohl nicht. Für mich ist das dementsprechend auch eher ein indirekter Freistoß, den hätte es aber auch wirklich geben müssen aus dann fünf Metern.

Ne. Wenn Bünning getroffen wird, ist es kein gefährliches Spiel mehr sondern ein mit Strafstoß zu ahndendes Foulspiel. Indirekter Freistoß scheidet dann aus.

PS: sehe gerade, dass meine Vorrednerin dies bereits korrekt dargestellt hatte.

Alles anzeigen

Wenn ihr es selbst nicht nachlesen wollt, hier der Text von Rafati:

"Babak Rafati: Nach dem Lattenabpraller geht Bünning auf Kopfhöhe zum Ball und will diesen auf das Tor bringen, allerdings klärt Stark vor ihm und spielt klar und deutlich das Spielgerät. Das Touchieren mit dem Fuß beziehungsweise der leichte Kontakt am Kopf ist nicht strafbar, da das Spielgerät klar Spielobjekt ist und der Kontakt anschließend aus dem normalen/typischen Bewegungsablauf entsteht. Allerdings ist nicht der Kontakt, sondern ein anderes Vergehen, nämlich das zu hohe Bein von Stark, ein gefährliches Spiel und aufgrund dessen hätte es für diese Spielweise einen indirekten Freistoß für Meppen geben müssen. Eine Fehlentscheidung, weiterspielen zu lassen. Hätte Stark statt zuerst den Ball zu spielen, Bünning klar am Kopf getroffen, hätte es sogar einen Elfmeter geben müssen."

So ist die Regel auszulegen und nicht anders... die oben gepostete Regel greift nur, wenn Stark den Ball nicht zuerst gespielt hätte... Da müssen wir doch jetzt echt nicht künstlich versuchen, mehr draus zu machen, als es war... Gefährliches Spiel & daher indirekter Freistoß, da gehe ich mit... Mehr aber auch nicht...

Wenn das auf Höhe der Grasnarbe passiert wäre, und (mal umgekehrt gedacht) unser Spieler hätte - nachdem er den Ball spielt - noch einen Gegner abgeräumt, würden wir doch auch ALLE auf "erstmal Ball gespielt und daher nicht zu bestrafen" plädieren...

Zitat von Radkon

Zitat von Timmy

Zitat von Vega

Zitat von Wesel

Zitat von falk42

Rafati sieht zwar kein Foulspiel gegen Bünning, schreibt aber, dass es wegen gefährlichem Spiel einen indirekten Freistoß hätte geben müssen, siehe https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-2/

Naja ich fand den Treffer ziemlich eindeutig erkennbar und nicht nur leicht touchiert, wie Rafati es bezeichnet.

Auf den Sportschau-Bildern sieht man sehr deutlich, dass Stark in jedem Fall erst deutlich den Ball spielt. Danach trifft er wohl Bünning im Gesicht, extrem hart aber wohl nicht. Für mich ist das dementsprechend auch eher ein indirekter Freistoß, den hätte es aber auch wirklich geben müssen aus dann fünf Metern.

Ne. Wenn Bünning getroffen wird, ist es kein gefährliches Spiel mehr sondern ein mit Strafstoß zu ahndendes Foulspiel. Indirekter Freistoß scheidet dann aus.

PS: sehe gerade, dass meine Vorrednerin dies bereits korrekt dargestellt hatte.

Alles anzeigen

Wenn ihr es selbst nicht nachlesen wollt, hier der Text von Rafati:

"Babak Rafati: Nach dem Lattenabpraller geht Bünning auf Kopfhöhe zum Ball und will diesen auf das Tor bringen, allerdings klärt Stark vor ihm und spielt klar und deutlich das Spielgerät. Das Touchieren mit dem Fuß beziehungsweise der leichte Kontakt am Kopf ist nicht strafbar, da das Spielgerät klar Spielobjekt ist und der Kontakt anschließend aus dem normalen/typischen Bewegungsablauf entsteht. Allerdings ist nicht der Kontakt, sondern ein anderes Vergehen, nämlich das zu hohe Bein von Stark, ein gefährliches Spiel und aufgrund dessen hätte es für diese Spielweise einen indirekten Freistoß für Meppen geben müssen. Eine Fehlentscheidung, weiterspielen zu lassen. Hätte Stark statt zuerst den Ball zu spielen, Bünning klar am Kopf getroffen, hätte es sogar einen Elfmeter geben müssen."

So ist die Regel auszulegen und nicht anders... die oben gepostete Regel greift nur, wenn Stark den Ball nicht zuerst gespielt hätte... Da müssen wir doch jetzt echt nicht künstlich versuchen, mehr draus zu machen, als es war... Gefährliches Spiel & daher indirekter Freistoß, da gehe ich mit... Mehr aber auch nicht...

Wenn das auf Höhe der Grasnarbe passiert wäre, und (mal umgekehrt gedacht) unser Spieler hätte - nachdem er den Ball spielt - noch einen Gegner abgeräumt, würden wir doch auch ALLE auf "erstmal Ball gespielt und daher nicht zu bestrafen" plädieren...

Alles anzeigen

Ich würde sagen, dass es für beides Argumente gibt. Die Frage ist wie hart der Treffer ist.

Preußen Münster - Hertha BSC.
Schade..........

Was ist daran schade?

Zitat von Klazienaveen

Preußen Münster - Hertha BSC.
Schade..........

Das hätte so ja gar nicht gelost werden können, da wir im gleichen Topf wie Münster wären. Also nicht mehr verfolgbar.

Zitat von stenie

Zitat von Klazienaveen

Preußen Münster - Hertha BSC.
Schade..........

Das hätte so ja gar nicht gelost werden können, da wir im gleichen Topf wie Münster wären. Also nicht mehr verfolgbar.

Vor allem, wenn man sich generell mit Wahrscheinlichkeits- und Chaos-Theorie beschäftigt, ist davon auszugehen das allein die Qualifikation einer anderen Mannschaft in der Folge generell ein komplett anderes Losergebnis zur Folge hätte, selbst wenn es von den Töpfen her gepasst hätte.