3. Liga 2021/2022

    Zitat

    »Das Sportgericht ist im Ergebnis der Beweisaufnahme überzeugt, dass der Spieler sinngemäß folgende Äußerungen in Richtung des Magdeburger Profis Sirlord Conteh gemacht hat: Er soll mit seiner Eltern in die Heimat paddeln«, erklärte der stellvertretende Vorsitzende des Sportgerichts, Stephan Oberholz. Außerdem habe er ihn mindestens einmal mit dem N-Wort beschimpft.
    ...
    Das Sportgericht kam zu einem anderen Schluss. »Für uns haben sich die Vorwürfe in der Beweisaufnahme bestätigt. Dass der Schiedsrichter oder andere Saarbrücker Spieler die Äußerungen von Spieler Erdmann nicht wahrgenommen haben, bedeutet nicht, dass diese nicht gefallen sind«, sagte Oberholz: »Für bewusste Falschaussagen aller Magdeburger Zeugen und ein Komplott gegen Dennis Erdmann liegen keine Anhaltspunkte vor.«

    LINK

    Dazu gab es bereits in der Vergangenheit schon von anderen Teams und Gegenspielern (Menga/Onuegbu) ähnliche Vorwürfe. Sind wohl alle nur an den Haaren herbeigezogen und ausgedacht.
    Aber hey, man kann Erdmann ja in Schutz nehmen und gegen den DFB wettern...

    Das war es auch von meiner Seite dazu. Wenn ich eh schon lese, dass es fraglich ist ob Deutschland noch ein Rechtsstaat ist, dann kann ich mir meine Meinung auch schon bilden und habe gar keine Lust auf eine ausgiebige Diskussion.

    Das DFB Sportgericht hat ja erstmal wenig mit Rechtsstaat zu tun. Ist ja erstmal ein privatwirtschaftliches Schiedsgericht.
    Schade, dass du die Vorwürfe der schwachen Beweislage durch Wiederholung derer probierst zu legitimieren. Ich halte sie weiter für Schwachsinn.
    Selbst wenn jemand 20x verdächtig wird, und es 20x nicht bewiesen werden kann, ist derjenige halt immer noch nicht überführt.
    Nochmal es geht hier nicht um den Ausschluss aus der nachbarschaftlichen Skatrunde sondern um ein Berufsverbot.
    Autoritärer Moralismus, so sehe ich das, aber wenn dir das zusagt - auch gut.

    gone west

    Dass es hier möglicherweise den Richtigen trifft, mag ich nicht verneinen, aber um so genauer muss man hinschauen, denn eine Bestrafung nach dem Grundsatz "wo Rauch ist, da ist auch Feuer" ist absolut inakzeptabel. Da müsste dann nur oft genug mit Schlamm geworfen werden - irgendetwas wird wohl schon hängen bleiben! Ja, auch Aussage gegen Aussage kann als Beweis gegen den Angeklagten gültig sein, aber was die Statements der Magdeburger Spieler angeht sage ich es mal mit unserem Ex-Außenminister: I am not convinced.

    Zitat von MuffPotter
    Zitat

    »Das Sportgericht ist im Ergebnis der Beweisaufnahme überzeugt, dass der Spieler sinngemäß folgende Äußerungen in Richtung des Magdeburger Profis Sirlord Conteh gemacht hat: Er soll mit seiner Eltern in die Heimat paddeln«, erklärte der stellvertretende Vorsitzende des Sportgerichts, Stephan Oberholz. Außerdem habe er ihn mindestens einmal mit dem N-Wort beschimpft.
    ...
    Das Sportgericht kam zu einem anderen Schluss. »Für uns haben sich die Vorwürfe in der Beweisaufnahme bestätigt. Dass der Schiedsrichter oder andere Saarbrücker Spieler die Äußerungen von Spieler Erdmann nicht wahrgenommen haben, bedeutet nicht, dass diese nicht gefallen sind«, sagte Oberholz: »Für bewusste Falschaussagen aller Magdeburger Zeugen und ein Komplott gegen Dennis Erdmann liegen keine Anhaltspunkte vor.«

    LINK

    Dazu gab es bereits in der Vergangenheit schon von anderen Teams und Gegenspielern (Menga/Onuegbu) ähnliche Vorwürfe. Sind wohl alle nur an den Haaren herbeigezogen und ausgedacht.
    Aber hey, man kann Erdmann ja in Schutz nehmen und gegen den DFB wettern...

    Das war es auch von meiner Seite dazu. Wenn ich eh schon lese, dass es fraglich ist ob Deutschland noch ein Rechtsstaat ist, dann kann ich mir meine Meinung auch schon bilden und habe gar keine Lust auf eine ausgiebige Diskussion.

    So Leute wie du rütteln hier am Prinzip des Rechtsstaats. Wenns zu viele werden, gibt's Probleme.
    Dass du es nicht mal merkst während du es tust ist beschämend und zeugt von großer Einfalt.

    Zitat von svmmegafan


    So Leute wie du rütteln hier am Prinzip des Rechtsstaats. Wenns zu viele werden, gibt's Probleme.
    Dass du es nicht mal merkst während du es tust ist beschämend und zeugt von großer Einfalt.


    Bei dir piept's wohl, DU bist doch derjenige, der das Sportgerichtsverfahren nicht respektiert! Ich empfinde deine Anwürfe gegen MuffPotter als grob beleidigend.

    Nochmal zum Mitdenken: Es wurde eine Beweisaufnahme durchgeführt, Zeugen ("Beweiszeugen"! Siehe oben) angehört, deren Glaubwürdigkeit geprüft und ein Urteil gesprochen.
    Es gibt vermutlich Hunderttausende Urteile auf dieser Rechtsgrundlage. Das Urteil ist begründet; ob es dem Einspruch standhält, wird man sehen.

    Zitat von Jupp_Menke
    Zitat von svmmegafan


    So Leute wie du rütteln hier am Prinzip des Rechtsstaats. Wenns zu viele werden, gibt's Probleme.
    Dass du es nicht mal merkst während du es tust ist beschämend und zeugt von großer Einfalt.


    Bei dir piept's wohl, DU bist doch derjenige, der das Sportgerichtsverfahren nicht respektiert! Ich empfinde deine Anwürfe gegen MuffPotter als grob beleidigend.

    Nochmal zum Mitdenken: Es wurde eine Beweisaufnahme durchgeführt, Zeugen ("Beweiszeugen"! Siehe oben) angehört, deren Glaubwürdigkeit geprüft und ein Urteil gesprochen.
    Es gibt vermutlich Hunderttausende Urteile auf dieser Rechtsgrundlage. Das Urteil ist begründet; ob es dem Einspruch standhält, wird man sehen.

    Ja es gibt Hunderttausende Urteile die so gefällt wurden, z.B. in der DDR oder zwischen 1933 und 1945.
    Ein Sportgericht ist ein privates Gericht und kein öffentliches. Als Richter dort muss man nichtmal Jurist sein. wieso sollte man so einem Urteil blind vertrauen?

    Zitat


    Ja es gibt Hunderttausende Urteile die so gefällt wurden, z.B. in der DDR oder zwischen 1933 und 1945.
    Ein Sportgericht ist ein privates Gericht und kein öffentliches. Als Richter dort muss man nichtmal Jurist sein. wieso sollte man so einem Urteil blind vertrauen?

    Jetzt wird es hier aber polemisch. Wie schon gesagt, kann auch eine Zeugenaussage ein Beweis sein. Auch wenn es „nur“ Zeugenaussagen gibt, kann dann eine Verurteilung erfolgen. Mehr z.B. hier. Das ist schon durch den Rechtsstaat gedeckt. Ist oft z.B. bei Vergewaltigungen auch so.

    Das macht auch Sinn, man kann das Prinzip ja auch umdrehen: „Wenn es nicht möglich wäre jemanden nur mit Zeugenaussagen zu verurteilen, dann könnte man ja jedes Verbrechen begehen, solange man andere Spuren nur gründlich verwischt.“

    Zitat von svmmegafan
    Zitat von Jupp_Menke
    Zitat von svmmegafan


    So Leute wie du rütteln hier am Prinzip des Rechtsstaats. Wenns zu viele werden, gibt's Probleme.
    Dass du es nicht mal merkst während du es tust ist beschämend und zeugt von großer Einfalt.


    Bei dir piept's wohl, DU bist doch derjenige, der das Sportgerichtsverfahren nicht respektiert! Ich empfinde deine Anwürfe gegen MuffPotter als grob beleidigend.

    Nochmal zum Mitdenken: Es wurde eine Beweisaufnahme durchgeführt, Zeugen ("Beweiszeugen"! Siehe oben) angehört, deren Glaubwürdigkeit geprüft und ein Urteil gesprochen.
    Es gibt vermutlich Hunderttausende Urteile auf dieser Rechtsgrundlage. Das Urteil ist begründet; ob es dem Einspruch standhält, wird man sehen.

    Ja es gibt Hunderttausende Urteile die so gefällt wurden, z.B. in der DDR oder zwischen 1933 und 1945.
    Ein Sportgericht ist ein privates Gericht und kein öffentliches. Als Richter dort muss man nichtmal Jurist sein. wieso sollte man so einem Urteil blind vertrauen?


    Ich bin verzweifelt... und schweige ab jetzt.

    Ihr redet von Rechtsstaat und von Beweisen? Ihr wisst aber was diese Begriffe bedeuten oder?

    Ein Rechtsstaat bedeutet genau das was hier passiert ist, ein Richter hat denjenigen öffentlich schuldig gesprochen und damit ist er schuldig (noch nichts rechtskräftig). Was soll euch der Rechtsstaat noch bieten? Alles was ihr da gerade von euch gebt ist ohne nennenswertes Wissen Dinge zu fordern, die eben gegen das Rechtsstaatprinzip verstoßen.

    Ein Beweis kann im übrigen auch ein Zeugenbeweis sein. Und das Gericht hat es als bewiesen erachtet, dass der Angeklagte schuldig ist. Um in so einer Situation jemanden schuldig zu sprechen braucht ein Richter schon fundamentale Argumente, aber jemanden aufgrund von Zeugenaussagen zu verurteilen ist in unserem Rechtsstaat möglich, ansonsten würde kaum ein Vergewaltiger in Deutschland verurteilt werden können, davon gibt es selten Video- oder Audioaufnahmen.

    Wenn der Angeklagte von seiner Unschuld überzeugt ist, kann er in Berufung gehen und das macht er in diesem Fall auch soweit ich weiß. Dann wird ein weiterer unabhängiger Richter entscheiden. Und wenn der es genau so sieht, dann werden die Beweise wohl ausgereicht haben.... man man man nicht böse gemeint, aber ich kann mich echt aufregen über solche Aussagen.

    Edit: Also ich meine damit svmmegafan usw. (und: bitte nicht persönlich nehmen, aber bitte überdenke deine Aussagen nochmal)

    Aus diesem Zeitungsartikel hier liest man übrigens ganz deutlich, dass es auch Journalisten gibt, die nicht wissen, wie der Rechtsstaat funktioniert. Hier ist man der Meinung, dass bei einer Verurteilung in einer Aussage gegen Aussage Situation rechtsstaatliche Grundsätze außer Acht lässt (im Zweifel für den Angeklagten). Das tut schon ziemlich weh beim lesen. Ich hoffe da gibt es jemanden, der das quer liest und dem klarmacht was er da verzapft hat mit dem Artikel. :dntknw:

    Artikel Saarbrücker Zeitung

    Lingen94: erstmal danke für deine fundierten Erklärungen. Aber beim Zeugenbeweis kommt es auf die Würdigung an. Und Mitspieler sind keine unbeteiligte Oma, die zufällig was gehört hat. Man kann sich ja nur auf das verlassen, was öffentlich bekannt ist. Da ist es so, dass 1 Zeuge (Atik) offenbar gelogen hat und doch nichts selbst gehört hat und mit den anderen bereits vor dem Spiel besprochen hat, Erdmann die Knochen kaputtzutreten (scheinbar unabhängige Zeugen Rudi Bommer und ein Schiedsrichter). Zudem hat während des Spiels und auch direkt danach keiner etwas beim Schiedsrichter oder sonstwo gemeldet. Handfeste Beweise wie ein Tondokument gibt es scheinbar nicht.
    Ist doch nunmal extrem dünn und kritisch zu hinterfragen das Ganze.
    Mag sein, dass die Vorwürfe zutreffen und mag auch sein, dass Erdmann schon zig mal vorher so einen Scheiß von sich gegeben hat. Aber auf dieser Grundlage kann man doch niemanden verurteilen, auch keinen noch so asozialen Erdmann, weil es eben zweifelhaft bleibt. Ansonsten muss jedem Angst und Bange werden, wenn einem andere was böses wollen. Meinst du als offensichtlich juristisch versierte Person, dass bei dieser soweit ersichtlichen Lage ein öffentliches Gericht dieses Urteil fällen würde? Bislang hat der Rechtsstaat da ja noch nichts zu gesagt. Wenn es fundamentale Gründe für das Urteil gäbe, glaube ich, dass man sie genannt hätte, um eben eine solche Diskussion wie hier zu verhindern.

    Ehrlich gesagt, weiß ich nicht was stimmt und was nicht. Ich muss das auch nicht wissen, weil das einfach nicht meine Sache ist. Genau dafür haben wir ja in Deutschland die Gerichte. Oder halt eben im Sport das Sportgericht.

    Ich finde es einfach nur nicht gut, sich so über diese Themen auszulassen, man sollte da vorsichtig mit umgehen. Das gilt für mich übrigens in beide Richtungen, für Vorverurteilungen und umgekehrt. Für mich ist er innerlich aktuell (noch) unschuldig, ja. Und zwar, weil das Urteil aktuell noch nicht rechtskräftig zu sein scheint, weil Berufung eingelegt wurde. Ich nehme es mir aber nicht raus, zu glauben ich wüsste es besser als der Richter.

    Wenn es jemand tatsächlich besser weiß, dann ist es der Berufungsrichter und darauf kann man besser einfach warten.

    Ist nur meine Meinung und es freut mich, dass du die Kritik so sachlich aufgenommen hast.

    Zitat von Vega

    Ich erwarte dann in Köln mal die erste Trainerentlassung.

    Das wird wohl nicht passieren. Ich habe diese Woche den Magenta Talk mit Andreas Rettig gesehen. Der schwärmt in höchsten Tönen von Trainer Janßen, da der u.a. auch Spieler aus dem eigenen Nachwuchs einsetzt, was im Club sehr gut ankommt.

    Zitat von Rakic
    Zitat von Vega

    Ich erwarte dann in Köln mal die erste Trainerentlassung.

    Das wird wohl nicht passieren. Ich habe diese Woche den Magenta Talk mit Andreas Rettig gesehen. Der schwärmt in höchsten Tönen von Trainer Janßen, da der u.a. auch Spieler aus dem eigenen Nachwuchs einsetzt, was im Club sehr gut ankommt.

    Trotzdem musst du am Ende halt auch Punkte abliefern.

    Mit Rettig, Janßen, Risse, Bunjaku etc. hat man schon einiges an Bundesliga-Erfahrung im Club. Das wird was kosten. Und wenn man dann gegen den Abstieg spielt, wird es vermutlich dem Mäzen nicht gefallen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden