Transfers 24/25 Daten, Fakten, Vertragsverlängerungen

    Wenn Gladbach seinen Vertrag bis 2025 verlängert, müssen die ja schon wirklich was von ihm halten. Und wenn er wirklich was will in Sachen Karriere, dann wird er sich bei uns gegen die übrigen Keeper durchsetzen müssen. Denn wenn er das nicht schafft, dürfte ihm auch wohl der ganz große Sprung verwehrt bleiben. Zumal er dann ja auch zur nächsten Saison quasi "schon" 23 ist.

    Aufgrund der langen Vertragslaufzeit bei Gladbach ist aber eventuell ja sogar denkbar, die Leihe auch noch um ein Jahr zu verlängern.

    Also einen Torwart hatte ich auch nicht mehr auf dem Schirm, er wird kein schlechter sein aber das bringt Feuer auf die Position.

    Mal abwarten wie der Kampf um die Nummer 1 ausgeht, Hauptsache es ist im Vorfeld nicht schon klar das er als Leihe gesetzt sein wird.

    Wobei das nur Sinn machen würde ! Ist aber schon ein Schlag für Harsi und Erik wenn es so kommt...wenn überhaupt hätte ich auch eher mit ner Nummer 3 gerechnet.

    Zitat von Lukas 1912
    Zitat von Gummistiefelzehner

    Wenn das Ganze als offener Wettbewerb zwischen Harsi und Kersken gedacht ist, ist das eine gute Sache. Eric hat - für mich überraschend - jüngst angekündigt, er wolle wieder Nummer 1 sein - das verträgt sich mit dem hier zumeist gewünschten harmonischen Übergang auf den Lokalmatador auch nicht unbedingt. Mir würde einleuchten, wenn der Trainer zwei moderne, mitspielende Torwärte bevorzugt anstatt zwei sehr unterschiedlicher Typen, wie Eric und Harsi es sind. Und anschließend - bei all dem berechtigten Gebashe gegen TF - war Plogmann in meinen Augen bis zu seiner Verletzung ein absoluter Gewinn.

    Wo ist denn die "Warum leihen wir eigentlich nie Spieler aus?"- Fraktion? Da haben wir eine Leihe, dann passt es auch wieder nicht...

    Wahrscheinlich wäre eine Leihe eines Stürmers, 6ers oder Innenverteidigers anders aufgenommen worden ;) diese Verpflichtung wirkt auf den ersten Blick eher unnötig und deshalb die verhaltenen Reaktionen. Aber viele Kommentare hier haben die Notwendigkeit ja schon richtig eingeordnet.


    Danke, Lukas, dass du für mich und die "Leihe-Fraktion" diesen provokanten und überflüssigen letzten Satz des Vorredners richtig beantwortet hast!
    Ich bleibe übrigens dabei. Andere Positionen hätten und haben für mich Vorrang. Torhüter hätte man bei Bedarf auch noch später klären können, wenn überhaupt notwendig. Dafür gibt's genug gute und nicht zu teure Möglichkeiten. Gute Stürmer hingegen sind rar und kostspieliger und davon sind meiner Meinung nach sogar zwei neue notwendig, denn ich glaube noch nicht daran, dass man mit dem vorhandenen Kader auf der Position für Liga 3 ausreichend besetzt ist. Bei Manske lasse ich mich aber sehr gerne positiv überraschen. Und auch auf anderen Positionen ist JETZT deutlich mehr Handlungsbedarf als auf der Torhüterposition. Aber warten wir weiter ab. Von neuen, gestandenen Spielern weiterhin keine Spur. Mal sehen, was später die Resterampe noch hergibt. Wenn überhaupt.

    Absolut überflüssig aus meiner Sicht ein neuer Torwart, der für nichts anderes als die neue Nr 1 zu sein hier herkommt. Harsman war auf einem guten Weg, der damit zu Ende ist beim SVM. Und mit Domaschke hatten wir einen soliden 2. Mann. So gibts nur Ärger um den Preis, dass der Kersken nächstes Jahr eh wieder weg ist und Harsman und Domaschke möglicherweise gleich mit. Es kann mir auch keiner erzählen, dass es nicht sowas wie eine Einsatzgarantie gibt. Die gab es bei Plogmann und wird es auch jetzt geben. Die Bundesligisten sind ja nicht bescheuert und lassen ihr Toptalent versauern.
    Und Plogmann war eben kein Gewinn. als Torwart reicht nur gut halten offensichtlich nicht. Da gehören Führungsaufgaben mit dazu. Leihen machen Sinn, aber auf der Torwartposition am wenigsten. Wenn da nicht spontan große Not besteht, wäre Kontinuität wichtig.

    Das Problem ist nicht, dass wir keinen dritten Torwart gebrauchen könnten. Es ist immer besser genügend Ersatz zu haben, als zu wenig.

    Das Problem sind aber folgende Punkte:

    1) Wir haben im MS noch keinen Spieler mit Stammplatzqualität. In der IV fehlt ein Bünning-Erstatz. Im DM haben wir zwei starke, aber verletzungsanfällige Spieler. RA sind wir auch schwach besetzt. Laut Krämer sind wir finanziell eingeschränkt und können keine großen Sprünge machen. Dann löse ich doch erst dringendere Probleme, statt das Geld für „Luxusausgaben“ rauszuhauen. Und für die zwei Spiele, die Fromann gemacht hat, hätte uns ein ordentlicher Stürmer sicher mehr geholfen.

    2) Setzen wir einem jungen Torwart wieder jemanden vor die Nase. Im schlimmsten Fall sind dann im nächsten Jahr alle weg. Kersken wieder bei BMG, Harsman sucht sich frustriert was anderes und Domaschke Karriereende. Wenn man Harsman keinen Stammplatz zutraut, dann hätte man wenigstens eine feste Verpflichtung machen können. Das ist die eigentliche strategische Dimension bei diesem Transfer.

    Punkt 1: Frommann hätte man damals nicht holen sollen? Er wurde geholt als Reaktion darauf, dass sich Plogmann schwer verletzt hatte und Harsman ebenfalls fast die ganze Saison ausfiel - und plötzlich hatte man nur noch Domaschke im Kader. Damals sah man sehr schnell, warum zwei Torhüter unzweifelhaft zu wenig sind und es auch mit drei Torhütern mal eng werden kann. Außerdem würde ich den Faktor Geld vernachlässigen. Ich gehe nicht davon aus, dass man für Kersken Unsummen bezahlt, es ist ja auch gut möglich, dass Gladbach das Gehalt bzw. einen ordentlichen Teil davon weiterhin übernimmt - immerhin haben sie gerade mit ihm verlängert.

    Punkt 2: Ja, das ist eben die Frage: Traut der Verein Harsman zu, auf Dauer die Nummer 1 zu sein? Vielleicht nicht, wer weiß. Andererseits muss der Verein bedenken, dass Domaschke und Harsman durchaus verletzungsanfällig waren. Je länger ich darüber nachdenke, desto unabdingbarer ist es gewesen, einen weiteren Torhüter zu holen. Und da ist dann die Frage: Wie verfährst du? Holst du einen Torwart, der den Konkurrenzkampf weiter entfacht bzw. womöglich sogar eine neue Nummer eins darstellt. Oder holst du einen Torwart, der glasklar für die Rolle als Nummer 3 eingeplant ist? Nur da bleibt dann für mich eher unklar, wo genau man so jemanden findet, die Möglichkeiten begrenzt. Tombült weiter außen vor gelassen, der spielt für mich keine Rolle.

    Zitat von svmmegafan


    Und Plogmann war eben kein Gewinn. als Torwart reicht nur gut halten offensichtlich nicht.


    In der konkreten Situation war Domaschkes Rückkehr vor zwei Jahren hilfreich, nachdem Plogmann sich so schwer verletzt hatte. Du hast natürlich recht, dass es einer Mannschaft nicht weiterhilft, wenn primär nach individueller Klasse aufgestellt wird. Bähre ist dafür ein bedauerliches (Feldspieler-)Beispiel.

    Aber erinnere dich daran, dass vom Domaschke-Effekt in der Rückrunde 20/21 auch nix mehr zu sehen war.

    Den damaligen Hühnerhaufen konnte man m.E. nicht Plogmann anlasten, der unsere Torwartposition kurzfristig auf ein ungeahnt hohes Niveau gehoben hat. Wenn Kersken das Plogmann-Niveau hat, dann muss man zuschlagen, wenn sich so eine Chance ergibt, finde ich.

    Aus sentimentalen Gründen gefällt mir das auch nicht, aber mit Blick auf insgesamt durchwachsene Leistungen des verletzungsanfälligen Duos Harsi/Domaschke ist der Transfer grundsätzlich für mich sinnvoll. Wir sollten Harsi deswegen noch nicht abschreiben - es können noch immer viele Jahre als Stammkeeper vor ihm liegen.

    Zuletzt bin ich überzeugt davon, dass dieser Transfer nicht im Konflikt mit den benötigten Feldspieler-Neuverpflichtungen steht!

    Zitat von Jupp_Menke


    Wenn Kersken das Plogmann-Niveau hat, dann muss man zuschlagen, wenn sich so eine Chance ergibt, finde ich.

    Das ist der Knackpunkt: Kersken hat einen Marktwert von 100.000, vor der Leihe hatte Plogmann über 500.000. Das muss nicht unbedingt ein Indiz sein, passt aber als weitere Info in die Diskussion.

    Also ich finde den Transfer von Kersken gut. Endlich mal eine Leihe wovon schon so oft gesprochen wurde. Domaschke ist nicht mehr der Jüngste, Harsmann plagen oft Verletzungen. Dann muss man doch reagieren und Pünt, sowie Tombült sind noch nicht so weit. Also ich kann den Transfer nachvollziehen und heiße ihn als sehr gut. Jetzt mit Marktwerten zu vergleichen macht keinen Sinn. Man muss jetzt auch nicht das Haar in der Suppe suchen.

    Da kann man einen (anscheinend) Perspektivspieler aus der Buli für ne Leihgebühr bekommen - natürlich muss man da drauf gehen. Vielleicht hat ja auch Daniel Farke ihm geraten zu uns zu gehen, ohne seine Zustimmung wirds ja wohl nicht gewesen sein. Und die Argumente stimmen ja… Erik ist 37 und Harsman doch etwas anfällig für Verletzungen.
    Deshalb: Welcome im Emsland

    Vor der Bekanntgabe der heutigen Leihe hieß es hier praktisch übereinstimmend, dass die Torhüterposition ja wohl die letzte Position sei, wo Handlungsbedarf besteht, eigentlich nämlich gar nicht. Und heute ist alles anders und diese Veränderung ist toll? Das soll noch einer verstehen. Ich möchte nicht wissen, wie die Stimmungslage dazu im Team gerade ist.

    Zitat von Nick

    Vor der Bekanntgabe der heutigen Leihe hieß es hier praktisch übereinstimmend, dass die Torhüterposition ja wohl die letzte Position sei, wo Handlungsbedarf besteht, eigentlich nämlich gar nicht. Und heute ist alles anders und diese Veränderung ist toll? Das soll noch einer verstehen. Ich möchte nicht wissen, wie die Stimmungslage dazu im Team gerade ist.

    Ich weis nicht ob das Krämer so gesehen hat. Ich war auch skeptisch. Eric ist 36 und hat eine schwere Verletzung hinter sich. Findet er wieder zu alter Form, ist alles optimal verheilt, Reisst da nichts mehr, ist die Verletzung mental auskuriert? Harsi kann mit dem neuen Keeper zusammen wachsen und er war nicht fehlerfrei die letzten Spiele.
    Hier herrscht wieder das Thema "Er ist ja ein Emsländer!" Aber um 3. Liga Tauglichkeit schert sich keiner?
    Ich hätte mich gewundert wenn wir so in die Saison gegangen wären.

    Irgendwie finde ich die Formulierung verletzungsanfällig auch ziemlich komisch. Es gibt natürlich körperliche Unterschiede, aber ob Harsmann und Domaschke da jetzt besonders auffällig sind, wage ich mal zu bezweifeln. Es ist auch immer Glück bzw. Pech dabei und es gibt generell bestimmte Positionen auf denen man sich häufiger verletzt.

    Zitat von Nick

    Vor der Bekanntgabe der heutigen Leihe hieß es hier praktisch übereinstimmend, dass die Torhüterposition ja wohl die letzte Position sei, wo Handlungsbedarf besteht, eigentlich nämlich gar nicht. Und heute ist alles anders und diese Veränderung ist toll? Das soll noch einer verstehen. Ich möchte nicht wissen, wie die Stimmungslage dazu im Team gerade ist.

    Wo war das der allgemeine übereinstimmende Tenor? Hier? Wäre mir neu.

    Zitat von Vega
    Zitat von Nick

    Vor der Bekanntgabe der heutigen Leihe hieß es hier praktisch übereinstimmend, dass die Torhüterposition ja wohl die letzte Position sei, wo Handlungsbedarf besteht, eigentlich nämlich gar nicht. Und heute ist alles anders und diese Veränderung ist toll? Das soll noch einer verstehen. Ich möchte nicht wissen, wie die Stimmungslage dazu im Team gerade ist.

    Wo war das der allgemeine übereinstimmende Tenor? Hier? Wäre mir neu.

    Es wurde zumindest nie als Position benannt, bei der noch Bedarf herrscht. Vereinzelt wurde auch behauptet, dass wir mit 4 Keepern ja mehr als genug Leute haben. Scheinbar sieht Krämer das anders.

    Ich hoffe, dass seine erste Verpflichtung nicht direkt seine erste schlechte Entscheidung ist und die Stimmung innerhalb der Mannschaft bzw. zwischen Trainer und Mannschaft nicht zu sehr darunter leidet.

    Zitat von Wesel
    Zitat von Vega
    Zitat von Nick

    Vor der Bekanntgabe der heutigen Leihe hieß es hier praktisch übereinstimmend, dass die Torhüterposition ja wohl die letzte Position sei, wo Handlungsbedarf besteht, eigentlich nämlich gar nicht. Und heute ist alles anders und diese Veränderung ist toll? Das soll noch einer verstehen. Ich möchte nicht wissen, wie die Stimmungslage dazu im Team gerade ist.

    Wo war das der allgemeine übereinstimmende Tenor? Hier? Wäre mir neu.

    Es wurde zumindest nie als Position benannt, bei der noch Bedarf herrscht. Vereinzelt wurde auch behauptet, dass wir mit 4 Keepern ja mehr als genug Leute haben. Scheinbar sieht Krämer das anders.

    Ich hoffe, dass seine erste Verpflichtung nicht direkt seine erste schlechte Entscheidung ist und die Stimmung innerhalb der Mannschaft bzw. zwischen Trainer und Mannschaft nicht zu sehr darunter leidet.

    Gerüchte, wonach der SVM noch nach einem weiteren Torhüter fahndet, hatte ich bereits deutlich vor der Krämer-Verpflichtung vernommen.

    Und können wir bitte endlich das Wording von wegen "wir haben ja vier Torhüter" zu den Akten legen. Ich kann Tombült zugegeben gar nicht einschätzen, Pünt mag aber zwar einen Profivertrag haben, ist aber nunmal noch immer U19-Torwart. Und soll dort gefälligst auch eine vernünftige komplette Saison absolvieren, denn Spielpraxis in der U19-Bundesliga ist meilenweit wichtiger, als der Tribünen- oder Bankplatz in der 3. Liga.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden